ঢাকা : ধর্ষণের পর হত্যার দায়ে মৃত্যুদণ্ডের বিকল্প না রেখে প্রণীত বিধান অসাংবিধানিক ঘোষণা করে রায় দিয়েছেন সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ।

মঙ্গলবার এক রিট আবেদনের আপিল নিষ্পত্তি করে প্রধান বিচারপতি সুরেন্দ্র কুমার সিনহার নেতৃত্বাধীন ৪ বিচারপতির বেঞ্চ এই রায় দেন।

ওই রায়ে ২০০০ সালে সংশোধিত নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইনের ৩৪ (২) ধারাকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করা হয়েছে।

যে ধারায়, রহিত হয়ে যাওয়া ১৯৯৫ সালে প্রণীত নারী ও শিশু নির্যাতন আইনটিকে (বিশেষ বিধান) বিচারের প্রয়োজনে বৈধতা দেওয়া হয়েছিলো।

সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ ১৯৯৫ সালের ওই আইনের ৬(২), ৬(৩) ও ৬(৪) ধারাকেও অসাংবিধানিক ঘোষণা করেছেন মঙ্গলবার। এর মধ্যে দুটি ধারায় ধর্ষণ করে হত্যার দায়ে মৃত্যুদ- ছাড়া বিকল্প কোনো সাজার বিধান নেই।

এ প্রসঙ্গে এটর্নি জেনারেল মাহবুবে আলম সাংবাদিকদের বলেন, আপিল বিভাগ নারী ও শিশু নির্যাতন (বিশেষ বিধান) আইন, ১৯৯৫-এর ৬(২), ৬(৩) ও ৬(৪) ধারা অসাংবিধানিক বলে ঘোষণা করেছেন। ৬(২) ও ৬(৪) ধারায় বলা আছে, ধর্ষণের পর কোনো ব্যক্তি বা একাধিক ব্যক্তি যৌথভাবে যদি কোনো নারী বা শিশুর মৃত্যুর কারণ ঘটান, তাহলে আদালত তাঁকে মৃত্যুদ- দেবেন। এখানে মৃত্যুদ- ছাড়া আর কোনো সাজা দেওয়ার এখতিয়ার আদালতের সামনে রাখা হয়নি। এ জন্য সর্বোচ্চ আদালত এ ধারা দুটিকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করেছেন।

তবে ২০০০ সালে ১৯৯৫ সালের আইনটি সংশোধন করা হয়। নতুন আইনের ৯(২) ধারায় ধর্ষণ করে হত্যার ক্ষেত্রে মৃত্যুদ-ের পাশাপাশি যাবজ্জীবন কারাদ-েরও বিধান রাখা হয়েছে।

কিন্তু ওই নতুন আইনের ৩৪(২) ধারায় বলা হয়েছে, ১৯৯৫ সালের আইনে যেসব মামলা এখনো বিচারাধীন, সেগুলো ওই আইনের অধীনে চলবে।

এটর্নি জেনারেল বলেন, ওই ৩৪(২) ধারাকেও আপিল বিভাগ অসাংবিধানিক ঘোষণা করেছেন।

এখন প্রশ্ন এসেছে তাহলে

১৯৯৫ সালের অধীনে চলমান মামলাগুলো কীভাবে নিষ্পত্তি হবে?

এমন প্রশ্নের জবাবে এটর্নি জেনারেল বলেন, আপিল বিভাগের পূর্ণাঙ্গ রায় বের না হওয়া পর্যন্ত এ বিষয়টি বলা যাবে না।

যে মামলার সূত্র ধরে সর্বোচ্চ আদালতের এই রায়: ১৯৯৬ সালের ১১ জুন মানিকগঞ্জের শিবালয় থানার শিবরামপুর গ্রামে শুকুর আলী নামে ১৪ বছর বয়সী এক কিশোর সাত বছর বয়সী এক শিশুকে ধর্ষণ করে হত্যা করে। ২০০১ সালের ১২ জুলাই বিচারিক আদালত শুকুর আলীকে মৃত্যুদ- দেয়।

২০০৪ সালের ২৫ ফেব্র“য়ারি হাই কোর্ট মৃত্যুদ- বহাল রাখেন। পরের বছর ২৩ ফেব্র“য়ারি আপিল বিভাগেও সর্বোচ্চ সাজা বহাল থাকে।

শুকুর আলী রায় পুনর্বিবেচনার আবেদন করলে ওই বছরের ৪ মে তাও খারিজ করে দেয় আপিল বিভাগ।

এরপর শুকুর আলী ও বাংলাদেশ লিগ্যাল এইড অ্যান্ড সার্ভিসেস ট্রাস্ট (ব্লাস্ট) ২০০৫ সালের ডিসেম্বরে নারী ও শিশু নির্যাতন আইনের সংশ্লিষ্ট ধারা চ্যালেঞ্জ করে হাই কোর্টে রিট আবেদন করেন।

২০১০ সালের ২ মার্চ হাই কোর্ট ৬ এর ২ ধারা অসাংবিধানিক ঘোষণা করে। তবে আপিল বিভাগে শুকুর আলীর মৃত্যুদ- বহাল থাকায় হাই কোর্ট তাতে কোনো হস্তক্ষেপ করেনি।

হাই কোর্টের এ আদেশের বিরুদ্ধে ব্লাস্ট আপিল বিভাগে যায় এবং শুকুর আলীর আটকাদেশ অবৈধ ঘোষণা চেয়ে আপিল করে। আজ আপিল বিভাগ ওই আপিল মঞ্জুর করে ১৯৯৫ সালের আইনের তিনটি ধারা বাতিল করেন।

এই রায়ের ব্যাখ্যা দিতে গিয়ে ব্লাস্টের একজন আইনজীবী জানিয়েছেন, যেহেতু আপিল বিভাগ আমাদের আপিল মঞ্জুর করেছেন, সেহেতু শুকুর আলীর আটকাদেশ অবৈধ হয়ে গেল। তবে এটর্নি জেনারেল বলছেন, শুকুর আলীর সাজা কার্যকর হবে কি হবে না, তা পূর্ণাঙ্গ রায় বের না হওয়া পর্যন্ত বলা সম্ভব নয়।